СКАЧАТЬ СТАТЬЮ

Автоматизированные системы учета и управления для предприятий ВПК.

В работе [1] были рассмотрены принципы организации системы управления промышленного предприятия, на котором проводится комплекс мер антикризисной реорганизации. Реорганизация может потребовать применения достаточно непростого инструментария, однако в основе ее лежит несколько первоочередных шагов, вполне воспринимаемых просто на уровне здравого смысла.

Прежде всего, имеет смысл задуматься о том, насколько адекватны наши представления о финансовом состоянии предприятия. Эту информацию может поставлять только система бухгалтерского и управленческого учета. На взгляд авторов [1], можно сформулировать главный вопрос, на который должна давать ответ учетная система.

Во что предприятию обходится то, что оно продает? Для промышленного предприятия это означает получение информации о себестоимости каждого производимого изделия. Без этой информации нельзя сделать первый шаг в финансовой санации – прекратить выпускать то, что предприятие разоряет.

Второй вопрос – это состав себестоимости выпускаемых изделий по 5-6 основным статьям производственных затрат, таких как сырье или зарплата основных работников. Состав себестоимости позволяет судить о причинах высоких производственных затрат, а значит – определить, какие меры по снижению себестоимости дадут максимальный эффект.

К сожалению, российские правила ведения бухгалтерского учета серьезно препятствуют получению достоверных ответов на эти два главных управленческих вопроса. Детально регламентируется, какие именно из реальных затрат можно «включать в себестоимость», а какие – нельзя. В результате «себестоимость изделий» по данным регламентированного учета становится фиктивной, а значит – совершенно непригодной для принятия правильных управленческих решений.

Вероятно, по этой причине в последние 20 лет в России широкое распространение получил «котловой метод» учета производственных затрат, когда последние определяются по всей продукции в целом, а не по каждому изделию в отдельности. Можно сказать, что государственные органы регулирования и управления систематически препятствуют эффективному финансовому управлению российской экономикой.

Однако из этого общего правила есть примечательное исключение. Это требования, предъявляемые органами военной приемки к организации бухгалтерского учета затрат на выпуск изделий, производимых по государственному оборонному заказу. Эти требования просты и лаконично изложены в постановлении правительства РФ № 47 от 19.01.1998г. «О правилах ведения организациями, выполняющими госзаказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности».

Согласно этому постановлению, учет производственных затрат должен вестись дифференцированно по каждому госконтракту. Обычно отдельный контракт заключается на выпуск одного или совсем небольшого числа видов изделий. Так что требование раздельного учета по госконтрактам по сути дела эквивалентно раздельному учету по каждой номенклатуре готовой продукции. Тем более, что обычно, когда учет ведется в рамках автоматизированной системы, его технология слабо зависит от количества номенклатурных позиций.

Постановление рекомендует распределять косвенные затраты пропорционально прямым, хотя и позволяет в особых случаях применять иные алгоритмы распределения. Это также представляется вполне разумным с точки зрения организации эффективного финансового управления. Соответствующие алгоритмы в [1] были подробно описаны.

Другое дело, что сам принцип формирования закупочной цены изделия в зависимости от его себестоимости является порочным, поскольку стимулирует предприятие ВПК всячески увеличивать производственные затраты вместо их снижения. Этот же принцип стимулирует предприятие максимально запутать учетную систему, с тем, чтобы затруднить проверку уровня реальных производственных затрат. Впрочем, те предприятия, где эта тенденция превалировала, по большей части уже прошли через процедуру банкротства. Вести предприятие, как и автомобиль, «вслепую», можно только тогда, когда он движется по глубокой колее, и близко нет других автомобилей. Но рано или поздно такое управление заканчивается достаточно плачевно.

Таким образом, можно сказать, что требования военной приемки все же толкают предприятие больше в сторону эффективного финансового управления. Тогда как налоговый кодекс и правила ведения бухгалтерского учета – в противоположном направлении.

В качестве радикального выхода из этой ситуации часто предлагается создание на предприятии двух систем учета – бухгалтерской и управленческой. При этом предполагается, что первичные документы в обеих системах будут фигурировать одни и те же, а отличаться они будут планами счетов и основополагающими принципами учета.

Содержание двух учетных служб, во-первых, дорого обходится, а во-вторых, консервирует на неопределенное время другую распространенную болезнь неэффективно управляемого предприятия – отсутствие единого информационного пространства. В работе [2] это явление описано достаточно подробно. В частности, оно делает практически невозможным наведение порядка в учете материальных ценностей, когда в производстве используется один номенклатурный справочник, на складе – другой, в бухгалтерском учете – третий. В этих условиях однократный ввод первичных документов становится достаточно проблематичным. Как впрочем, и контроль складских остатков.

Более перспективным представляется другой подход. Попытаться сконструировать единую учетную систему, которая давала бы информацию как для составления регламентированной отчетности, так и для принятия эффективных управленческих решений. Как правило, если предприятие не применяет госбюджетный план счетов, это удается. Однако при таком подходе приходится в первую очередь заботиться о получении необходимой управленческой информации, а уже потом думать, как обеспечить соответствие учета многочисленным ПБУ или видимость такого соответствия.

Отдельный вопрос – это соответствие систем учета и планирования. Чтобы по данным бухгалтерского учета можно было оценить степень выполнения финансового плана, последний должен строиться по единым с бухгалтерским учетом принципам и использовать единую систему аналитических разрезов, особенно в части учета производственных затрат. Однако, часто приходится сталкиваться с бюджетами, где финансовый результат определяется вполне «бесхитростно» - как разность доходов и расходов.

Между тем, в бухгалтерском учете это не так. На финансовый результат влияют только те расходы, которые касаются реализованной продукции. Расходы на непроданную продукцию, незавершенное производство, или формирование материальных запасов в нем не учитываются. И в этом есть глубокий смысл. Например, выгодная закупка большого запаса сырья вполне может быть способом хранения финансовых средств и никак не влиять на текущую деятельность предприятия.

Тем не менее, часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда из вышестоящей организации на предприятие ВПК «спускают» бюджет, построенный именно по такому бесхитростному принципу. Построенный, видимо, сотрудником, который только что прочитал первую книжку по бюджетированию. Заранее можно сказать, что прибыль в таком бюджете будет резко отличаться от прибыли по данным бухгалтерского учета в сторону уменьшения.

Вообще, надо сказать, что взаимоотношения с вышестоящей организацией являются для предприятия ВПК непростой проблемой. Большая часть этих организаций расположена в Москве. Это большой город, но крайне перегруженный управленческими структурами, как коммерческими, так и государственными. Такая перегрузка вызывает определенную нехватку квалифицированных управленческих кадров, тем более, что структурам ВПК, по финансовым причинам, достается далеко не лучшая их часть.

Отсюда – склонность московских управленческих структур принимать кардинальные решения, не особенно задумываясь о последствиях. Одно из таких решений, которые часто приходится наблюдать не только в ВПК, но и в коммерческих структурах, касается систем автоматизации управления. Это «переход на восьмерку», смутно понимаемый как использование программных продуктов, разработанных с использованием технологической платформы «1С:Предприятие 8». В надежде, что все подразделения управляемой структуры будут использовать единое программное обеспечение, которое позволит обеспечить оперативный сбор и контроль за управленческой информацией подведомственных предприятий.

Намерение это можно только поддерживать, но оснований надеяться на успех в данном случае не больше, чем при использовании во всех подразделениях программ, подготовленных в рамках одной операционной системы Windows. Этого мало. Чтобы оркестр играл, нужно не просто правильно садиться. И очки надевать не так, как это описано в соответствующей басне.

Впрочем, рассмотрим вопросы организации компьютерной информационной системы на предприятии ВПК более подробно.

К сожалению, на большей части промышленных предприятий в последние годы сложилась компьютерная система управления, построенная по принципу «лоскутной автоматизации», когда, например, в одной программе обрабатывается складская информация, в другой – начисляется зарплата, в третьей – формируется баланс. Периодически между программами организуется обмен данными, автоматически или вручную. Типичным примером «лоскутной автоматизации» является эксплуатация комплекта из трех программ, выполненных на базе технологической платформы «1С:Предприятие 8». Это программы: «1С:Бухгалтерия 8», «1С:Зарплата и управление кадрами 8», «1С:Управление торговлей 8». Вообще, из 1.5-2 тысяч программ, называемых «восьмеркой», т.е. выполненных с использованием технологической платформы «1С:Предприятие 8», подавляющее большинство ориентировано именно на «лоскутную» автоматизацию.

Исключений только два. Это программы «1С:Комплексная автоматизация 8» и «1С:Управление производственным предприятием 8». Первая предназначена для автоматизации учета. Вторая содержит также модули, автоматизирующие финансовое и производственное планирование. Однако, у этой программы есть другой существенный недостаток, общий со всеми 2-3 тысячами программ, использующих товарный знак «1С». Она может быть адаптирована под особенности конкретного предприятия только путем переписывания текста программы специально обученным программистом. Это долго и дорого, а продукт, полученный в результате, не проходит полноценного тестирования. Кроме того, стандартные обновления, выпускаемые фирмой-разработчиком, чаще всего становятся неприменимыми к этому продукту, и предприятие попадает в длительную зависимость от привлеченных программистов.

К программе «1С:Управление производственным предприятием 8» можно сформулировать также ряд вопросов, касающихся принципов организации материального учета и формирования первичных документов на перемещение материальных ценностей. Если проведение реальной инвентаризации является проблематичным [3], трудно рассчитывать на наведение порядка в расходовании материальных ценностей.

Альтернативой программно адаптируемым системам являются программы, настраиваемые параметрически. К их числу относятся крупные программные комплексы «Галактика», БЭСТ-5, ИС-ПРО.

По нашему мнению, составной частью системы антикризисных мероприятий на предприятиях ВПК является радикальное решение, состоящее в переходе на программные системы, исключающие лоскутную автоматизацию и имеющие развитые средства интеллектуальной параметрической адаптации. Указанную адаптацию должны проводить не программисты, а специалисты по организации финансового управления предприятием.

Это решение не является простым. Фирм, обслуживающих параметрически настраиваемые комплексные продукты, значительно меньше, чем фирм, обслуживающих продукты для лоскутной автоматизации. Впрочем, фирм, умеющих внедрять продукты с маркой «1С», не ориентированные на лоскутную автоматизацию, тоже совсем не много.

Далее. Выросло целое поколение бухгалтеров и экономистов, воспитанных на программе «1С:Бухгалтерия», и не желающих осваивать ни программы с параметрической настройкой, ни программу «1С:Управление производственным предприятием 8».

Так что подготовка кадров, использующих автоматизированную систему нового поколения, может стать самостоятельной задачей. Для этих целей нами был подготовлен и практически опробован образовательный проект, подробно описанный в работе [4]. Книга для первого уровня проекта написана и издана [5]. В рамках этого проекта не столько осваивалась конкретная программная система, сколько с помощью системы формировался набор навыков, необходимых в работе главным бухгалтером промышленного предприятия. Обучение осуществляется через интернет, не требует отрыва от производства, и может предшествовать реформированию системы управления предприятием. В результате формируется кадровый резерв на выдвижение, который станет основой команды реформаторов на предприятии.

Таким образом, предлагаемая нами система реформирования учетной службы включает в себя три составляющих

А.Реформирование принципов организации учета.

Б.Переход на программные продукты нового поколения.

В.Подготовка кадров для будущей системы управления.

Реформирование учетной службы целесообразнее всего проводить в рамках комплексной программы антикризисной реорганизации предприятия ВПК.

Отдельно следует остановиться на программных продуктах нового поколения. Бесперспективность лоскутной автоматизации осознается основными производителями программных продуктов, хотя и не всегда это признается публично.

Значительно хуже обстоит дело с программной настройкой. Поскольку разработать продукт с программной настройкой значительно проще, чем с настройкой параметрической, в последние 10 лет новые способы интеллектуальной параметрической настройки практически не разрабатывались. Более того, среди разработчиков программных продуктов с параметрической настройкой отчетливо прослеживается дрейф в сторону настройки программной. Все больше элементов параметрической настройки утрачиваются и заменяются переписыванием фрагмента программы.

Особенно болезненным становится этот процесс в отношении отчетных документов. Так, включение в состав программных продуктов линейки БЭСТ англоязычного генератора отчетов Fast Report привело к тому, что теперь для самого элементарного изменения печатной формы требуется привлекать специально обученного программиста.

Тем не менее, примеров успешного внедрения комплекса БЭСТ-5, в результате которого обеспечивается реальный раздельный учет производственных затрат, на предприятиях ВПК немало. Комплекс полноценно интегрирует в своем составе учет, финансовое и производственное планирование. Имеет специализированные модули для учета затрат и производственного планирования.

К сожалению, разработчики этого комплекса с большим пиететом относятся к монополисту рынка компьютерных технологий, и слабо реагируют на соображения, высказываемые научной общественностью о принципах, положенных в основу разработки того или иного модуля.

Если 15-20 лет назад появление новых разработчиков на рынке программных продуктов происходило достаточно часто, то в последние 10 лет имели место только единичные случаи. Это и понятно, поскольку вход на сильно монополизированный рынок предполагает очень большие затраты, которыми новый разработчик обычно не располагает.

В этих условиях приходится констатировать, что программного продукта, который можно было бы с чистой совестью рекомендовать для управления предприятием ВПК, по большому счету, пока попросту нет [2].

На наш взгляд, единственным способом его создания в условиях современной России является разработка по заказу Министерства обороны или Правительства РФ. Программный комплекс не должен быть секретным. Секретность бухгалтерской и управленческой информации – крайне питательная среда для развития и процветания коррупции. Достаточно каждому секретному изделию дать условное открытое наименование.

Такой программный комплекс был бы востребован не только предприятиями ВПК, но и другими российскими производственными предприятиями, серьезно настроенными на эффективное управление производственными затратами.

Особенно актуальным станет наличие такого комплекса на этапе выхода российской экономики из экономического кризиса. В ближайшей перспективе этот процесс не прогнозируется. Однако, откладывать разработку программного комплекса для антикризисного преобразования предприятия до окончания экономического кризиса было бы недальновидно. Начинать эту работу надо сейчас.

Литература:

1. Н.Н.Иванов, Д.Н.Иванов, «Учет производственных затрат, кризис и автоматизированные системы управления предприятием», Бухгалтер и компьютер, №№ 7, 9, 10, 2011.

http://www.buhcomp.ru/htm/new_namb/arhive_2011/07/arhive.shtml

http://www.buhcomp.ru/htm/new_namb/arhive_2011/09/arhive.shtml

http://www.buhcomp.ru/htm/new_namb/arhive_2011/10/arhive.shtml

2.Н.Н.Иванов, Ю.А.Пужалин «Программный комплекс для антикризисной реорганизации предприятий», 2011.

http://www.kftam.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=53

3. Н.Н.Иванов, «Виртуально-партионный учет товарно-материальных ценностей в автоматизированных системах», Бухгалтер и компьютер, №2, 2012.

http://www.buhcomp.ru/htm/new_namb/arhive_2012/02/arhive.shtml

4.Н.Н.Иванов, «Образовательный проект «Из рядовых – в главные»», Прикладная информатика, №2, 2011.

http://www.marketds.ru/?sect=journal&id=informatics

5.Н.Н.Иванов, «Основы автоматизированного учета», Саратов, «Наука», 2007.

http://www.kftam.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=53